PROJECT ALMANAC. La incertidumbre del espacio-tiempo.

(¡Advertencia! Si tienes pensado ver esta película no leas esto antes, sufres riesgo de spoiler.)

A raíz de la visualización de la película ‘Project Almanac’, o lo que es lo mismo en español ‘Bienevenidos al Ayer’, vuelvo a publicar un nuevo post en mi blog; tal y como lo venía haciendo hasta hace unos meses atrás. Sin embargo, esta vez he pretendido abordar teorías pseudocientíficas sobre el espacio-tiempo. ¿Qué es el tiempo? ¿Qué es el espacio? Hablo de cuestiones metafísicas que ciertamente desde el planteamiento de la hipótesis, que surgen de la ingenua reflexión, no pretenden en ningún caso descubrir ninguna verdad absoluta.

Toda mi reflexión se construye a sabiendas que el viaje en el tiempo hacía el pasado es una utopía humana, que científicamente no se cree posible, aunque se sepa que el tiempo se pliega y estira, siempre desde ‘presente’ hacia el futuro. Remarco la palabra presente porque entiendo que es un concepto que al igual que pasado o futuro es totalmente abstracto y está mal empleado. Cuando hablamos de presente nos estamos refiriendo a los inmediatamente anterior en el tiempo y a lo inmediatamente posterior desde ahora mismo… no… no existe ahora mismo, acaba de pasar, ya es pasado. Como explicaba en otro post los segundos se suceden uno tras otros y no llegamos a sentir el ahora. (En otra entrada que haré posteriormente a esta reflexionaré de eso mismo, cómo nos perdemos intentando retener lo que hemos vivido, nuestras experiencias.)

Dicho esto, aclarada mi condición pseudocientífica, voy a explicar cómo soy capaz de entender el funcionamiento del espacio-tiempo; del tiempo y del espacio. Con Project Almanac planteo dos teorías o modelos distintos acerca de cómo, en el caso de la ciencia ficción, se entiende el tiempo para poder viajar en él; o como lo llama la película, “reubicación temporal”.

Para empezar, como el problema que se plantea gira en torno al concepto de espacio-tiempo, es necesario que exponga el concepto que tengo de ‘tiempo’. Comúnmente, el tiempo se entiende como una línea cronológica, pero si lo reflexionamos un segundo esto es una consideración muy reductivista que el ser humano necesita hacer para comprender este concepto. Lo cierto es que a mi entender el tiempo no existe, por mucho que queramos hacer que sea algo concreto, entendible, lo cierto es que, ¿dónde está el tiempo? El tiempo no está en ninguna parte, pero a la vez está en todas partes; me explico, el ‘tiempo’ no existe sin espacio y el espacio no existe sin ‘tiempo’. Desde el punto de vista animal, sabemos a través de nuestros sentidos que el espacio cambia, que el sol amanece el día y lo hace oscurecer en la noche; es decir, tenemos una idea de que el espacio evoluciona, que hay un ‘paso del tiempo’.

Basándome en esta consideración de que el espacio y el tiempo van unidos, podemos argumentar a través de las nociones que dejó Einstein, que el tiempo es una característica del espacio. Albert dice que el tiempo se pliega o se estira sobre sí mismo como un acordeón, esto dependerá de la velocidad a la que nos desplacemos. Pues bien, yo adopto algunos matices diferentes sobre estos conocimientos. A mi entender el espacio y tiempo son una sola cosa, si el tiempo depende de lo rápido que no movemos, el tiempo es la velocidad del espacio. Y de esta manera, a diferencia de Einstein, el tiempo no se pliega sobre sí mismo sino que reduce o acelera la velocidad en la que avanza el espacio; o incluso como plantean las películas de viajes en el tiempo, esa velocidad se invertie.

Esto quiere decir que la idea de viajar en el tiempo queda descartada desde el minuto uno; desde la primera reflexión entiendo que el viaje es un viaje por la línea del espacio, y no por la del tiempo.

Como dije antes, mi entender me sugiere que hay dos modelos para explicar el funcionamiento del espacio-tiempo, y así comprender la película de Project Almanac.

Tratando de huir de la consideración del tiempo como una línea, y por el contrario entendiéndolo como un elemento del espacio, el primer modelo entiende el espacio como un continuo que va avanzando con una velocidad, determinada de manera natural. En ese contexto aparece una máquina del tiempo que permite invertir la velocidad del espacio (el tiempo) afectando a todo lo que se encuentra fuera del radio que cubre la máquina; y así lo que hay dentro de ese radio permanece inalterable mientras que el espacio cambia su velocidad. Lo que estoy haciendo no es tomar el movimiento del sujeto con respecto al espacio como Einstein, sino hablar del movimiento del espacio con respecto a un sujeto que permanece estático por la acción de la máquina del tiempo. En ese caso, pasaría algo que queda fuera de nuestro entendimiento sobre el espacio, porque ellos quedarían flotando sobre la nada. Es aquí donde me surge la pregunta, ¿y a qué parte del espacio afecta la maquina del tiempo? ¿Entonces, la parte del suelo que queda dentro del radio que abarca la máquina también permanece estático con respecto al espacio que queda fuera de ese radio?... En la película esto es una cuestión que no se tiene en cuenta, la superficie sobre la que se encuentran los viajeros siempre coincide con la del espacio exterior al radio de acción de la máquina.

En todo caso la máquina del tiempo tendría la capacidad de desacelerar, invertir o acelerar la velocidad en la que sucede el espacio. Pudiendo los sujetos viajar al pasado anterior y posteriormente de nuevo al espacio presente; sin embargo, cabe preguntarse si el espacio al que vuelven es el mismo al que pertenecían o es otro nuevo.

Así, el hecho de invertir la velocidad del espacio, provoca que se generen espacios nuevos, es decir lo que se conoce como multiverso. Cada vez que los sujetos o un objeto retroceden en el espacio, los acontecimiento sucesivos a partir de ese momento no se corresponden a los que habían sido, así se altera el espacio. Pero, ¿y qué pasa con el espacio que ya fue vivido? ¿Dónde queda? Sabemos que hay acontecimientos que alguna vez pasaron y que no pueden desaparecer; en algún lugar quedan. Por eso pareciera que se surge un espacio paralelo, que el nuevo espacio es otro, no es el mismo modificado. ¿Y qué pasa con el espacio que los viajeros dejaron atrás? Allí ellos ya no existen, simplemente ese espacio continua sin ellos.

Para tener una representación gráfica de cómo sería este modelo de espacio temporal imaginemos un árbol del que de un tronco inicial van saliendo ramas y a su vez de cada rama otras ramas y así sucesivamente; aunque claro, en este caso esto sería de manera infinita, pudiendo siempre volver y cambiar algo que cree otra bifurcación en el espacio-tiempo.

Estamos hablando del espacio como un camino, como una línea, como un tren que avanza y retrocede a cierta velocidad, pero ¿y qué hay de las vías, los railes, sobre los que se mueve este tren? ¿Dónde estaría asentadas esas vías? ¿En un espacio aún mayor? Ya ahí hablaríamos del espacio sobre el que se desplaza nuestro espacio. Y tal vez, espacio tras espacio, de manera infinita; pero esto se sale de nuestro tema, o por lo menos se aleja demasiado abriendo otro campo del conocimiento literalmente infinito.

Entiendo que gran parte de la incertidumbre que hay en torno a este tema está en los puntos de referencia; es decir, el sujeto que se desplaza por el espacio, o el espacio que se desplaza con respecto al sujeto o con respecto al espacio que contiene al propio espacio.

Entonces, como continuación al primer modelo, pero cambiando algunas posibilidades, planteo el segundo modelo que no contempla la teoría del multiverso como una especie de árbol o raíces con nuevas bifurcaciones, sino un multiverso que llamaré ‘multiverso cebolla’. Bien, esta posibilidad sugiere al igual que el otro modelo que el espacio es el que cambia su velocidad con respecto a la velocidad 0 de la máquina (incluyendo los sujetos que se encuentran en su radio de acción), sin embargo, a diferencia del otro modelo, la línea del tiempo sería una línea única; sólo existe un camino o unas vías principales sobre las cuales el tren puede desplazarse (el tren como el contexto visible en el que vivimos). Pero además, de estas vías principales, siempre podrían salir vías paralelas que recorren caminos distintos a las vías principales, pero que como dependen de la principal, todas las vías que se generen paralelas vuelven a confluir nuevamente en las principales. La máquina del tiempo en este caso también tendría la capacidad de invertir la velocidad del espacio, dando la oportunidad a los viajeros de formar un nuevo espacio paralelo, pero también posteriormente dándoles la posibilidad de regresarlos al espacio principal; de las vías paralelas a las vías principales.

¿Y por qué lo llamo multiverso cebolla? Esto tiene que ver con una de las maneras en que se podría representar gráficamente este segundo modelo. Colocando una cebolla cortada por la mitad de manera longitudinal, vemos por un lado de la cebolla allí donde nacían las raíces, luego como nacen las capas atravesando toda la cebolla hasta que mueren allí donde empieza el tallo y las hojas. Pues bien, si trazamos una línea infinita que atraviese la cebolla por el nacimiento de las raíces, el corazón de la cebolla y el centro de donde nace el tallo, tenemos la línea principal del espacio, quedando las capas de la cebolla como otras posibles líneas paralelas que se pueden formar, pero siempre partiendo y volviendo a la línea principal.

Esquemáticamente puedo expresar mis reflexiones con un árbol y una cebolla, pero como decía David Hume, los pensamientos metafísicos pretenden hayar conocimientos de cosas que se escapan a la capacidad de entendimiento del ser humano; y yo personalmente no busco con todo esto hacerme entender, sino ordenar mis pensamientos y entenderme a mí mismo.

Para concluir quisiera remarcar una cuestión sobre el final de la película. En una de las últimas escenas se ve al protagonista volver a su séptimo cumpleaños y quemar aquello que permitiría los viajes en el tiempo, lo que lo hace desaparecer, a él y supuestamente todo aquello que llevo consigo desde el futuro, incluida la mochila, su máquina y la cámara. Lo que significa que la siguiente escena en el ático, es imposible, no es posible que encuentren dos cámaras, al igual que es imposible lo que se sugiere al final de la película, si el protagonista ya destruyó lo que hacía posible viajar en la línea del espacio, nunca más será posible construir nuevamente la máquina.